政府打炒房政策未停歇，近期又祭出「囤房稅」，目的就是希望壓抑房價。假設房價是炒作上來的，可以一夕打回原形，那麼，只要政府今日打房成功，明天房價就現出原形，若價格跌到剩現在的一半，將會是怎樣的情形？

首先，不論是否房價腰斬後，人人就買得起房子，或是人人住者有其屋，就目前台灣房屋自有率高達87%來看，現在擁有的房屋的民眾，大多是窮其一生努力，或絕大部分身家財產，而且大約還有70%的人背負房屋貸款。試想，一旦房價慘跌只剩一半，這些人立即從天堂掉入地獄，瞬間從資產擁有者，破產或負債上身。貸款銀行也將遭殃受到波及，整個社會經濟為之陪葬。

另外，30%已償還貸款者，不僅資產縮水，過去努力償還本金的心血也付之一炬。如此打炒房，可謂是打得全民破產。

民眾有時候比學者腦袋更清晰，有時候也比主政者更睿智。在中信房屋宅指數調查有關奢侈稅問卷時，有62.5%受調查民眾表示，無論奢侈稅怎麼打炒房，都買不起房子，要改善經濟景氣，增加國民薪資所得才能買得起房子。

在中信房屋調查報告中，也有63.5%受調查民眾很清楚了解主宰房價是房屋供給與需求，希望政府大力推動租賃或可便宜買到的社會住宅。

在歷次的民眾調查訪談中，發現民眾對於解決居住問題 ，並不是要買得起房子， 而是要住得起房子。也就是說，民眾並不是要擁有房子，而是要有房子住。顯然政府打炒房一直以來都走錯方向，政府應該提供民眾大量便宜的出租房，或是買得起的社會住宅，從供給面解決民眾的需求問題。

有些學者不斷的說 新加坡實施房屋印花稅如何如何，卻刻意隱瞞這個稅制的背景，是在新加坡政府提供了將近85%的組屋（國宅）的前提下。新加坡政府所推動的組屋，是以合理且便宜的價格賣給民眾，待民眾有換屋需求時，再由政府以原價加計利息買回，之後再轉賣給申購民眾，不像在台灣買到國宅就像中樂透，可以在自由市場轉售獲利。新加坡民間高價住宅，事實上僅占所有住宅的供給量的15%。

在歐洲的荷蘭，社會住宅經歷百年發展變革已成為一種住宅制度；例如阿姆斯特丹市有半數市民，符合申請社會住宅條件，荷蘭南部的馬斯垂克，約有六成市民可申請社會住宅。

很多荷蘭民眾符合申請社會住宅，不過國家的社會住宅品質卻不打折，甚至可能比私有住宅更好，且租金只有附近同樣大小的私人出租住宅的三分之一不到。

荷蘭不把貧民或弱勢民眾集中住在社會住宅裡，而是多樣性的融合在社會住宅中，甚至採用社會住宅與商業（自有）住宅混合模式。

沒錯，「貧民」是社會住宅的初衷與重點對象，不過，歐洲發展社會住宅的百年歷史中，已逐漸把照顧弱勢擴大到多數民眾，成為一股穩定社會的力量。

目前荷蘭社會住宅已發展到，五至六成民眾住在社會住宅中，且社會住宅還供不應求。

回頭來看台灣，各地政府也有注意到社會住宅是安定社會的重點，像台北市就有出租國宅、公營宅、低收入戶的平宅及出售國宅，名目上已經足夠，但是供給量仍然太少，加上品質差、租金高、社區管理不佳，讓社會住宅不像社會住宅，民眾也難以體會主政者的用心。

人民生活幸福指數中，所居住的住宅環境占著相當比重，政府住宅政策必須大量提供優質的社會住宅，才是正本清源之道。